L'uso dell'ipnosi in tribunale non è nuovo, e molto è stato fatto da parte degli avvocati della difesa per dimostrare che il delitto di cui è accusato il loro cliente, non è punibile quando commesso in ipnosi. Liegeois, professore di diritto e rappresentante della scola di Nancy, fu uno dei primi ad interessarsi degli aspetti legali dell'uso dell'ipnosi. La Tourette, noto per la sindrome che porta il uso nome, discute la punibilità di un delitto commesso in ipnosi in un caso di stupro ipnotico.
L'ipnosi è stata utilizzata dall'avvocato dell'accusa nel caso riguardante Nannie Newscombe, una maestra di scuola in pensione, che fu trovata morta dopo essere stata percossa e stuprate nella sua casa la notte dell'8 gennaio 1982. Il testimone principale; Maurice Forney, disse alla polizia di non ricordare nulla di quanto era accaduto quella notte, ma dopo due sedute ipnotiche con il Dr. Stann Reiziss, di Charlotte, testimoniò che Lester Flack persosse la Newscombe e che Richard Flack e Christofer Hunt, entrambi sedicenni, la stuprarono.
La difesa dell'accusato ha centrato la sua strategia sul rifiuto della testimonianza resa in ipnosi, infatti come sentenziato "Il problema principale per l'esame da questa Corte è se sia stato corretto da parte del giudice di merito ammettere la testimonianza ipnotica del testimone principale dell'accusa. A causa della nostra recente decisione dello Stato v, 311 NC 515, 319 SE2d 177 (1984), che ha trattato una identica questione, troviamo che il giudice ha erroneamente permesso tale testimonianza ipnotica. Inoltre, poiché queste prove hanno costituito il cuore del caso dello Stato, tale errore costituisce errore di pregiudizio. N.C. Gen. Stat. 15A-1443.
Nel caso di specie, la testimonianza ipnotica di Maurice Forney, testimone d'accusa principale, è stato ammessa in deroga alla regola di irricevibilità enunciata. Non ci può essere alcun dubbio che l'ammissione della testimonianza erronea di Maurice Forney costituisce errore di pregiudizio, dal momento che esiste una possibilità ragionevole di dubbio che un risultato diverso sarebbe stato raggiunto se non fosse stata ammessa la testimonianza durante il processo degli imputati. N.C. Gen. Stat. 15A-1443. Gli imputati sollevano diverse questioni aggiuntive sugli errori commessi dal giudice di merito. Tuttavia, ci sembra necessario esaminare tali errori perché la nostra decisione finale poggia interamente sulla inammissibilità della testimonianza ipnotica. Per le ragioni che precedono, è avocata la sentenza del giudice di merito e la causa è rimandata alla Corte Superiore di Rutherford County, per un Nuovo processo."
La difesa ha avuto dalla sua le parole di Martin Orne, già citato in questo sito per un altro caso per questioni in merito all'uso dell'ipnosi in casi giudiziari, che ha detto davanti alla corte Superiore di Rutheford "Si può ottenere una confessione in ipnosi, ma se ne può avere una vera come una falsa.".
Orne, autore della voce ipnosi dell'Enciclopedia Britannica, dice che l'ipnosi può migliorare la capacità di ricordare i fatti, ma che quanto ricordato può essere un miscuglio di fatti e fantasia e che non si può distinguere gli uni dagli altri. Orne ha aggiunto che un soggetto in ipnosi ha minore capacità di giudizio e che per compiacere l'operatore può fornire dettagli che sembrano plausibili, ma che possono o meno essere corretti. Inoltre, dall'esame da lui effettuato delle sedute tenute dal Dr. Stann Reiziss è risultato " ... un fragrante esempio di suggestioni che hanno fatto sì che il soggetto modificasse quello che vide o pensò di vedere". Orne ha detto sostanzialmente, che fu il Dr. Stann Reiziss che suggerì a Forney che qualcuno fece sesso e che fu strangolata.
Queste stesse problematiche relative hai ricordi, che hanno una importanza dirimente in un caso giudiziario, si presentano nel caso di ricordi forniti da un soggetto nelle tecniche di regressione, come quelle di ipnosi regressiva per l'esame di vite precedenti.
Fonti:
The Times-News "Hypnosis issue marks Rutherfordton trial"