Skip links

ipnoguidaMAG

Main navigation

Il culto dell'ipnotista leader

— Ipnosi 9

Il culto dell'ipnotista leader, ossia la quasi venerazione di alcuni verso alcune figure di spicco dell'ipnosi, permette a David Mason di fare considerazioni apparentemente eretiche, ma sostanzialmente condivisibili, sulle ragioni e le modalità di formazione di questo culto particolare.

Stavo parlando con alcuni studenti l'altro giorno quando uno di loro ha chiesto perché non abbiamo giganti dell'ipnosi al giorno d'oggi, come Dave Elman e Milton Erickson. Erano molto sorpresi quando ho detto che gli ipnotizzatori di oggi sono in realtà meglio di Elman e Erickson, e che nessuno dei due era in realtà il grande personaggio che ha fama di essere.

Sono entrambi morti da tempo e non possono difendersi, ma l'evidenza  abbastanza chiara è che Elman era un ipnotizzatore da palcoscenico e non ha fatto quasi alcuna terapia e che le leggendarie competenze di Erickson, erano proprio questo, una leggenda. Ci sono persone oggi che conoscevano entrambi, e certamente non sono stati considerati come figure di primo piano quando erano vivi.

Che cosa li ha fatti grandi figure sono stati i libri che hanno scritto. Questo ha formato una base per studiare le loro tecniche e di fatto emarginato tutti gli ipnoterapeuti che lavoravano all'epoca e che non scrivevano libri. Non nego che entrambi fossero buoni ipnotizzatori, ma la scala di adulazione, quasi soggezione nei loro riguardi, è andata troppo oltre. Leggendo alcuni blog d'ipnosi e liste di discussione si potrebbe pensare che entrambi erano discendenti degli dei.

La ragione di questa adulazione non è difficile da trovare. Se si sta offrendo un corso di formazione, si dice ai potenziali studenti che si insegnerà loro le tecniche di ipnosi standard, oppure che impareranno i segreti dell'ipnotista più potente che sia mai esistito?

Naturalmente si tenderà a gonfiare l'ipnotista chiamato Leader (Maestro) , e più si aumentano i suoi magici poteri, più agli studenti piacerà. E poiché gli studenti non conosceranno qualcosa di diverso, anche loro andranno sul mercato a dire a tutti che sono stati addestrati secondo le modalità del più grande genio ipnotico di sempre. E così si va avanti.

Ogni nuova classe di studenti d'ipnosi esagera ancora di più, fino a quando il tutto assume una vita propria e le affermazioni raggiungono il livello dell'assurdità.

Post correlati:

  1. Scegli l'ipnotista
  2. L'ipnotista è un manipolatore?
  3. Cagliostro l'ipnotista maledetto
  4. Ferenc Andras Volgyesi - l'ipnotista elettrico
  5. Ruolo dell'ipnoterapia nella sindrome dell'intestino irritabile
  6. Fattibilità dell'ipnosi diretta per la sindrome dell'intestino irritabile
  • Emanuele

    Il punto di vista 'laico' riflesso dagli articoli, suscita la mia stima per chi scrive per ipnoguida.
    Ho letto parecchi articoli e ho ritrovato in essi un punto di vista molto intelligente, per fortuna scevro di superstizioni e new age che spesso speculano su tali tecniche.

    Il culto dell'ipnotista e delle sue tecniche è di certo ambivalente: da un lato è un'illusione (e alcuni ci speculano a danno di altri, grazie a tale illusione), dall'altro è più che utile.

    Se si crede che un'ipnotista sia un Profeta e che le sue tecniche siano miracolose, di sicuro l'ipnotista diviene un Profeta e le sue tecniche pura magia, per chi ha fede.
    Se metto un capello da mago e sventolo, davanti a un pubblico che ha fede in me, una bacchetta: prima o poi qualcuno dirà che ha visto o avvertito qualche cosa di inspiegabile. Magari all'inizio potrei avere bisogno di uno o più complici che recitino tale ruolo, ma presto ciò alimenterà l'attesa degli altri fedeli che pian piano si sentiranno travolti dalle sensazioni più disparate.

    E' una situazione paradossale che spiega perfettamente di cosa si tratta quando si parla di ipnosi.

    Infine, io ho letto Erikcson da autodidatta e sinceramente quel che ne ho dedotto è che lui non volesse dare una struttura all'ipnosi. Questo perchè usare una struttura fissa è utile giusto quando si sta imparando ad usarla. Una volta che si è capito il meccanismo la struttura, si può demolirla e mutarla a proprio piacimento e in base alla persona che si ha davanti.

    • Ipnoguida

      Non posso che sottoscrivere ogni parola.

      Trovo anche io la situazione paradossale, e credo che valga la pena di riflettere su questo aspetto, come fa Yapko nell'ultima edizione del suo libro, "essential of hypnosis", appena uscito in seconda edizione, quando ancora una volta rimarca il fatto che: "il pubblico non può afferrare facilmente come l'ipnosi possa stare sotto la luce dei riflettori in un uno spettacolo dozzinale, e tuttavia essere presa così seriamente da eminenti ricercatori e clinici." (Yapko, a differenza di me, non ha una grande opinione degli spettacoli d'ipnosi)

      Ma l'ipnosi si trova da sempre lungo una sottile linea di confine tra scienza ed esoterismo, ricerca e spettacolo. E ogni fazione difende strenuamente il suo territorio contro le invasioni dei vicini. Il fatto che nonostante questa ambivalenza l'ipnosi si a stata utile e continui ad esserlo tutt'oggi, mi sembra il suo maggiore successo.

      Ogni cosa, se fatta molto a lungo, porta all'iper-apprendimento, che rende l'attuazione di ciò che si è appreso, automatica. Guidare è l'esempio classico di una procedura iper-appresa. Infatti si può parlare, fumare, telefonare, mentre si guida nel traffico.

      L'ipnosi non sfugge a questa regola, e dopo qualche tempo che la si pratica i tempi e i ritmi dell'ipnosi mutano naturalmente, perché si può dedicare più tempo ad osservare le reazioni del soggetto piuttosto che preoccuparsi di quello che si sta facendo e dicendo. Penso che l'esperienza aumenti il tasso di successo nell'ipnosi, proprio per la sensibilità acquisita nei confronti del soggetto.

      Ma le risposte ipnotiche che si possono ottenere, in ogni caso, sono sempre determinate dal soggetto stesso. Ognuno di noi ha delle competenze ipnotiche, e l'abilità, la preparazione e l'esperienza dell'ipnotista permettono al soggetto di esprimerle più facilmente.

      • Emanuele

        Competenze ipnotiche... Io direi che l'uomo ha la capacità di concentrarsi totalmente su una cosa, tanto da riuscire a astrarsi dal mondo circostante e rendere sensibile'reale' ciò che si suggerisce in questo stato.
        Può farlo con delle tecniche (ipnosi, meditazione, balli, sguardo fisso sul monitor televisivo, preghiera, ricordo), così come lo ha fatto con sostanze enteogene (basti pensare anche solo al sigaro di tabacco - sostanza oggi lecita - che gli indiani fumavano dopo un rigido digiuno) o anche in seguito a stimolazioni esterne di forte suggestione (nei luoghi particolarmente 'sacri' è facile imbattersi in persone 'possedute', dalla propria suggestionabilità).

        L'ipnosi ha una forte connessione con l'esoterismo e il sacro, perchè chi parla di storie paradossali, misteriose e suggestive - appunto - suggestiona se stesso e forse ancor più chi ha intorno, in quanto il fedele pende dalle sue labbra perchè vuol 'sapere' con curiosità e fede.
        Forse per questo l'ipnosi è sempre stata vista dalla Chiesa come qualche cosa di 'diabolico': perchè rappresenta quel frutto di conoscenza che svela, come naturali, tutti quei fenomeni considerati - sino all'800 (o forse anche oggi giorno) - come soprannaturali.

        Sebbene le tecniche per raggiungere la trance, in ogni Società vengano monopolizzate da determinati ordini sociali (sacerdoti un tempo e oggi psicologi), la trance è un fenomeno umano (se non animale) e chiunque di noi è soggetto a tale stato. Come si fa dunque a mettere il copyright su un fenomeno umano?
        L'ipnosi andrebbe spiegata a tutti, a partire dai bambini delle scuole elementari. Non tanto la tecnica (perchè il numero di tecniche è indefinibile), quanto il meccanismo per giungere alla trance. Sarebbe un ottimo antidoto rispetto alla superstizione e al marketing. Inoltre, la consapevolezza acquisita (al di là del misticismo) nel gestire la propria personale trance non potrebbe che giovare alle persone così istruite.

        Il mio scritto è ironico e forse addirittura sarcastico, per alcuni, seppur spero serissimo e forse interessante, per altri.

  • Oggi non ci sono grandi ipnotisti perchè c'è la scienza che spiega come funziona l'ipnosi e perchè non è più qualcosa di nuovo e di magico. I risultati eclatanti di un tempo non lo sono più per il semplice fatto che è facile riprodurli e che il meccanismo sottostante è conosciuto.
    Newton ha scoperto la legge della gravità. Oggi la legge di gravità è conosciuta dagli studenti delle elementari. Ed ove anche uno studente arrivasse da solo a scoprire òla legge di gravità, gli si direbbe *bravo, ma l'hanno già scoperta, ci aspettiamo altro da te*.
    Dave Elman ed Erikcson sono stati i primi a scrivere dell'ipnosi, e questo è vero che li ha resi famosi, ma oggi tra youtube, blog e televisione, sappiamo che chiunque può ipnotizzare e chiunque può essere ipnotizzato. Basta studiare e prepararsi. Ma è grazie a Dave elman e Erickson che ciò è stato possibile. Non solo hanno scritto, ma hanno scritto il come ed il perchè rendendo facile a chiunque.
    L'abilità, oggi, non sta nel mandare in trance la persona, ma nel sapere cosa fare mentre è in stato di trance. Quella è l'abilità, e anche se il risultato è eclatante, è comunque un qualcosa di atteso.
    Un pò come un trapianto di cuore: eccezionale, impressionante, ma, oggi, anche banale e di routine!
    il fatto è che non c'è niente di nuovo sotto il sole! ;)

    • Oggi si raggiungono di fatto gli stessi risultati di un tempi, perché, nonostante internet e telefonini satellitari, la magia, il fascino e il mistero, sono ancora presenti. Sicuramente oggi c'è molta più informazione, ma manca ancora una spiegazione completa, semplice e condivisa dell'ipnosi, che resta, se non un mistero, almeno qualcosa difficile da spiegare.

      Prima di Elman ed Erickson esiste una vasta letteratura che data dal XVIII secolo, per cui non sono stati i primi a scrivere. tra l'altro Erickson non ha scritto così tanto come può sembrare. La maggior parte di quello che conosciamo dei sui metodi e delle sue teorie lo dobbiamo a Ernest Rossi, che lo ha frequentato parecchio tempo e ha scritto sulle sue tecniche.

      Sono d'accordo sul fatto che il difficile viene dopo aver messo la persona in trance, ma non sul fatto che oggi non ci siano grandi ipnotisti. Qualcuno l'ho conosciuto. Elman è considerato un grande, ma non da tutti. In Italia non i sembra così conosciuto e amato come nei paesi anglosassoni.

      Un trapianto di cuore mi sembra comunque una cosa difficile da fare, e un bel risultato dal punto di vista medico (come da quello del paziente). L'ipnosi è molto meno difficile, ciò nonostante i risultati a cui porta sono spesso percepiti e sperimentati come una sorta di piccolo miracolo, soprattutto da tutti coloro che avendo perduto ogni speranza di risolvere un loro problema, e si erano rivolti all'ipnosi come ultima spiaggia (diciamo il passo precedente alla magia).

      Per i risultati che da, l'ipnosi non finisce ancora di stupirmi, e questo è la sua parte migliore.

  • Maurizio Ruffino

    Erickson preparava con impegno le sue ipnosi, ancorandole saldamente sia sull'esperienza dei suoi soggetti sia su quella di una vita (la propria) tesa ad affrontare con successo limiti che malattia e disabilità sembravano rendere insormontabili. Non vorrei che, in linea con il tempo presente, queste "riduzioni", portino a confondere l'apparire (oggi tanto importante) con l'essere svilendone l'impegno, il sacrificio ed il meritato successo. Non è che per crearci un'apparenza di altezza dobbiamo "abbassare" chi era più alto di noi?

    • Non credo che l'autore volesse sminuire Erickson e la sua preparazione, quanto puntare l'attenzione sulla sua mitizzazione, con tutto quello che ne consegue in termini di consenso e popolarità, che sicuramente ingigantiscono i meriti al di là del loro valore effettivo. Molti contemporanei di Erickson erano se non contrari, almeno critici sul suo pensiero (mi viene in mente Rhodes). Oggi che va molto di moda, è difficile, se non impossibile metterlo in discussione.

      Da questo punto di vista, la mitizzazione di Erickson, impedendo qualunque discussione critica, non fa del bene all'ipnosi e al suo sviluppo complessivo. L'ipnosi non è stata, e non è attualmente, solo ericksoniana. Ci sono tecniche altrettanto valide e approcci differenti che pur ottenendo risultati comparabili con quelli raggiunti da Erickson (Elman tra l'altro era un suo contemporaneo), che sono stati ingiustamente oscurati dal mito e per questo trascurati. Se l'ipnosi vuole continuare a crescere, deve mantenere al suo interno le differenze "genetiche" che permettono lo sviluppo di una popolazione.

  • Leano Citeroni

    Speravo da tempo di leggere, prima o poi, un parere del genere.
    Infatti sono da tempo convinto che ciò che viene detto e creduto possibile riguardo a chi 'fa/agisce' un certo qualcosa di 'soggettivo', è sempre sulla base di ciò che il personaggio in questione ha più che altro detto, ma soprattutto scritto, su quel qualcosa che egli dichiara di 'saper agire' (due nomi su tutti, estrapolati dal fumoso mondo 'esoterico': Gurdjieff e Jodorowsky, anche se in psicoterapia lo stesso Freud e lo stesso Jung basterebbero...).
    Alla fin fine la regola è aurea in questo mondo di 'apparenze percettive': chiunque tu sia, se sai esporre le tue teorizzazioni, convincendo e affascinando (o il contrario, dipende dai p.d.v.), esse potranno anche surclassare (o sostituire in certi casi) la tua pratica. Al limite, se non sarà così, allora esse saranno la base su cui gli altri percepiranno la tua persona e il tuo operato, e quindi dalla quale essi saranno necessariamente influenzati, nonché 'autoindotti'. E questo per un semplice motivo, che è il fondamento dell'ipnosi stessa: ciò che una persona ascolta o legge è investito di aspettative, proiezioni e identificazioni talmente personali che il volerci credere finisce per essere un velo, su cui verrà proiettata la reltà (interna o 'esterna') desiderata. Un velo da non squarciare per non guardare oltre e magari non accorgersi che esso non è né l'unico né l'ultimo, ma è comunque tutto ciò che rende 'reale' il fenomeno in questione e lo fa funzionare 'veramente'. E' un caso che le tecniche ipnotiche si siano 'evolute' mentre l'effetto rimane pressoché lo stesso? Mesmer, pur non razionalizzando ciò che aveva scoperto ed agiva, è stato il primo ed il più grande, solo che simboleggiò il suo lavoro attraverso strumenti e comportamneti sin troppo presto (de)caduti sotto la luce della scienza cosiddetta 'oggettiva'. In un altro tempo sarebbe stato un nuovo Mosé con il suo bastone. Il simbolo è tutto. ( " Anche un dente di cane se venerato, 'illumina' ", detto Tibetano ). C'è da dire comunque che l'ipnotizzabilità stessa, come biglietto per il 'viaggio interno', ha perso almeno in parte il suo territorio onirico, metafisico e mistico, come se la struttura stessa della realtà e chi ci vive all'interno (ovvero tutti noi) avessero cambiato 'sintonìa' e quindi capacità/possibilità di suggestione. Logicamente la cosa va intesa in senso sia psicolinguistico che pragmatico-comunicativo. Ormai la straordinarietà di certe ipnosi, e dei racconti che ne provengono, va ricercata solo in casi di gravità clinica o di ipersensibilità emotiva (naturale o conseguente ad un trauma).
    Nel caso dell'ipnosi, più che in ogni altro, per la mente vale il paragone con le 'scatole cinesi': non sai né se né quante ce ne saranno ancora oltre quella in cui vivi e che quindi 'percepisci' sia dentro che fuori di te. E' tutta una questione di livelli informativi (che per Watzlawick sarebbe stato come dire 'livelli di realtà') attraverso i quali si viaggia alla scoperta del significato più recondito, o (nel nostro caso) della tecnica più funzionale, più vicina a noi stessi, attraverso la quale poter applicare ciò che si è scoperto/appreso durante l'esplorazione dei livelli precedenti: alla fine comunque ci si fermerà al livello più consono per noi, pur sapendo che potrebbero essercene altri. Ma questo non importa: prima o poi è bisognoso, necessario, inevitabile fermarsi (seppur dopo anni ed anni di ricerca, interrogativi ed esperienze sul campo) prendendo per 'vero', o meglio 'giusto', ciò che siamo più in grado di gestire e quindi utilizzare (mettere in pratica). A quel punto, il dubbio e l'andare oltre (o semplicemente il trasformare, modificare, integrare), è lasciato ai posteri affascinati (suggestionati) dalla questione. Esattamente come ha fatto Erickson, che continua ad 'ipnotizzare' milioni di persone attraverso la lettura dei suoi scritti. E' questo il suo 'cucchiaio che si piega perché non esiste' lasciato in eredità a tutti noi.

    Leano Citeroni.
    [ Specializzando in Ipnosi e Psicoterapia Ericksoniana ]

    • Un bellissimo commento, a cui difficilmente posso aggiungere altro. Il carisma conta in ogni ambito della vita e in quello dell'ipnosi ancora di più. L'arte del sapersi "vendere bene", del farsi apprezzare per le proprie capacità, vere o presunte che siano, trova applicazione in qualunque ambito lavorativo. Non è un caso che tra il promesso e il mantenuto dei politici ci sia sempre un enorme divario. Il promettere in ipnosi, al contrario, favorisce l'esito, perché funziona da suggestione e crea aspettativa. Non bisogna necessariamente essere il più bravo ipnotista di tutti i tempi, basta sembrarlo, e se si è capaci, fingerlo.

      Su un punto non concordo, e riguarda Mesmer, che razionalizzò quanto i suoi tempi e le sue conoscenze gli permettevano. Le idee sul magnetismo, vedi Fludd, giravano già da parecchio tempo e il mondo di allora era più magico e legato agli astri di quanto possiamo immaginare. La commissione reale che esaminò l'operato di Mesmer, dichiarò che si trattava solo di suggestione, come fosse cosa di poco conto suggestionare una persona fino a farla guarire. Benjamin Franklin e gli altri scienziati di allora, colsero il punto, ma non ne trassero le conseguenze, anzi, le rigettarono. Anche loro, come Mesmer, non compresero appieno i fenomeni messi in atto dal mesmerismo. Ma ognuno di noi è cieco alle cose che il suo tempo non può o non sa vedere, e toccherà agli affascinati posteri mettere a posto un altro pezzo nell'intricata questione dell'ipnosi.